“男子和女主播談戀愛花費280萬元，分手后要求退回！法院：返還240萬元”的新聞引發(fā)網(wǎng)友熱議，不少網(wǎng)友紛紛表示好奇，談戀愛花的錢，這么簡單就可以要回的話，那豈不是法院在縱容這種違背誠信的行為，使得接受款項一方變相被“白嫖”，對其顯然不公。

根據(jù)公開案情，李先生經(jīng)常在某平臺上觀看張女士直播并打賞禮物，二人因此相識相戀。戀愛期間，李先生通過好友公司向張女士轉(zhuǎn)賬100萬元，備注為借款。此后，李先生還花費140萬元購置汽車及辦理牌照，將該車登記在張女士父親名下，并多次給張女士轉(zhuǎn)賬紅包、購買禮物等，合計支出280萬元。兩人因性格不合分手后李先生向法院提起訴訟要求返還280萬元。

法院經(jīng)審理認為：在案涉280萬元款項中，李先生向張女士轉(zhuǎn)賬100萬元系其為追求張女士主動贈與的款項。后李先生出資140萬元購買車輛并辦理車牌，并將該車輛登記在張女士父親名下。結(jié)合雙方的微信聊天記錄，可以看出李先生在主觀上系基于與張女士共同生活的目的，為其購車、進行大額轉(zhuǎn)賬，后雙方因分手未能登記結(jié)婚。考慮到數(shù)額較大的財物及車輛均由張女士占有并受益，價值較高，李先生因此蒙受了較大損失，在雙方未有明確約定和意思表示的前提下，這種大額饋贈不宜認定為無條件的贈與，而應(yīng)認定為以締結(jié)婚姻為目的的贈與。雙方未能辦理結(jié)婚登記，張女士應(yīng)返還大額轉(zhuǎn)賬及購車支出共計240萬元；而李先生給張女士紅包轉(zhuǎn)賬、購買禮物等費用，則應(yīng)視為增進情感的一般性贈與，張女士無需返還。綜上，張女士需向李先生返還240萬元，鑒于張女士已返還李先生3萬元，抵扣后，法院判決張女士返還李先生237萬元。

法院邏輯實際上很簡單，240萬元是大額支出，在雙方未有明確約定和意思表示的前提下，這種大額饋贈不宜認定為無條件的贈與，而應(yīng)認定為以締結(jié)婚姻為目的的贈與，在雙方未締結(jié)婚姻的情況下，應(yīng)當返還。對于剩余的40萬都是戀愛期間的正常支出，屬于一般性贈與，無需返還。實際上對于此類戀愛期間的轉(zhuǎn)賬，目前司法實踐基本上已達成統(tǒng)一認識，即大額的轉(zhuǎn)賬屬于以結(jié)婚為條件的贈與，而小額則基本會認定為戀愛期間為增加感情的一般性贈與。

但如果細想一下上述裁判邏輯，就會發(fā)現(xiàn)直接以金額大小作為判斷當事人是否是以結(jié)婚為目的的贈與有可能并不符合客觀事實，男方在豪擲280萬的時候可能根本就沒想到結(jié)婚這件事，他也可能只是單純地想追求到女方，確實是為了增進感情所作出的贈與，法院以金額作為判斷依據(jù)有可能并不符合當事人當時的真實意思表示。更有甚者，即便當事人簽訂了贈與協(xié)議，明確是無條件贈與，法院仍然會根據(jù)金額認定為是以結(jié)婚為目的的贈與。例如筆者曾寫過的《贈與協(xié)議》明確男方無條件贈與女友240萬購房，分手后還能要求返還嗎？

?

事實上，法院之所以將金額作為判斷標準，實際隱含了一種價值觀即“在雙方?jīng)]有締結(jié)親密關(guān)系的情況下，另一方無權(quán)無償受贈大額財產(chǎn)?！狈粗绻嬖谟H密關(guān)系，法律就賦予了其受贈取得大額財產(chǎn)的合法理由。司法實踐中最常見的即是：父母以轉(zhuǎn)賬形式出資給子女購房，即便父母主張是借款，亦很有可能被法院認定是贈與。簡單來說，現(xiàn)行法律實際倡導(dǎo)一種觀念即“沒有人應(yīng)該無償取得他人的大額財產(chǎn)，除非他們之間存在親密關(guān)系。”

福州律師蔡思斌